Erwerben Sie Kopien der GST/Excise-Hauptbuchkontoabstimmungen für zwei Monate, und erkundigen Sie sich bei der Entität, ob wichtige Ausgleichsposten oder nicht ausgeglichene Posten vorhanden sind. Wenn dies der Fall ist, erhalten Sie eine Kopie der Abstimmungen, und überprüfen Sie die drei wichtigsten Abstimmungspunkte, und verfolgen Sie, wie sie abgestimmt wurden. Sichtzugehörige Unterstützende Dokumentation und Erläuterungen aufgezeichnet. Melden Sie die Ergebnisse. Die Zuverlässigkeitskoeffizienten (d. h. Cronbach alpha) der Verfahrensgerechtigkeit, der Verteilungsgerechtigkeit und der Ergebnisbegünstigungsskala und der mit Mittelwert und Standardabweichung verwendeten Elemente sind in Tabelle I dargestellt. Die Punkte zu nationalen Identitätsurteilen und Motivationshaltungen sind in Tabelle II dargestellt. Beachten Sie, dass der Leitfaden zwar alle Steuern berücksichtigt, aTO-Beauftragte jedoch Das Steuerrisikomanagement und die Governance als Teil von PCR, ACA oder ähnlichen Produkten in Betracht ziehen, sich jedoch auf Einkommenssteuerelemente konzentrieren sollten. ATO-Beauftragte sollten die Arbeit anderer Geschäftsbereiche wie eine jährliche Compliance-Vereinbarung und wichtige Überprüfungen des Steuerzahlers für die GST in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass Kredite gewährt werden, wenn die Anforderung in einem verwandten Prozess/Produkt getestet wurde. In der frühen Forschung war die Verfahrensgerechtigkeit in erster Linie an Verfahren der Entscheidungsfindung geknüpft, um gerechte Ergebnisse zu erzielen, oder mit anderen Worten, die Menschen wünschen sich faire Verfahren, weil sie glauben, dass dies zu fairen Verteilungen führen würde (Thibaut & Walker 1975). In neueren Forschungsarbeiten hat sich jedoch die Bedeutung der Verfahrensgerechtigkeit in Richtung der Einbeziehung der Qualität der zwischenmenschlichen Behandlung entwickelt (Anmerkung 1).

Tyler (1987) argumentiert beispielsweise, dass die einzige Möglichkeit, seine Meinung (d. h. «Stimme») zum Ausdruck zu bringen, zu einem «wertexpressiven» Wert beiträgt, auch wenn er nicht mit einem Einfluss auf die getroffenen Entscheidungen verbunden ist. Daher ist es wichtig, dass die Menschen nicht nur für die Gestaltung des Entscheidungsprozesses eine Stimme erhalten, sondern sich auch respektiert fühlen. Folglich umfasst tyler und Bladers Gruppen-Engagement-Modell (Tyler & Blader 2000, 2003) beide Aspekte, den Prozess der Entscheidungsfindung sowie die Qualität der Behandlung, die die Gruppenmitglieder erhalten. Das Gruppen-Engagement-Modell zielt darauf ab, ein Verständnis für die Vorläufer der Zusammenarbeit in Gruppen zu vermitteln und basiert auf den Theorien der sozialen Identität (Tajfel & Turner 1986) und Der Selbstkategorisierung (Turner, Hogg, Oakes, Reicher & Wetherell 1987). Dementsprechend kategorisieren sich die Menschen nach verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen wie Geschlecht, Berufsgruppe oder Nation, um eine positive soziale Identität und damit ein positives Selbstgefühl abzuleiten.