Artikel 6:92 Berufung auf die Erfüllung einer Vertragsstrafe Klausel – 1. Der Gläubiger kann nicht die Erfüllung beider, der Vertragsstrafe klausel und der Verpflichtung, an die diese Sanktionsklausel gebunden ist, verlangen. – 2. Was auf der Grundlage einer Vertragsstrafe veranlagt ist, ersetzt (an die Stelle) des Schadensersatzes, der gesetzlich fällig gewesen wäre (gesetzliche Bestimmungen). – 3. Der Gläubiger kann die Erfüllung der Vertragsstrafe nicht verlangen, wenn die Nichterfüllung der Verpflichtung, an die diese Klausel gebunden ist, nicht dem Schuldner zuzurechnen ist. Eine Entschädigung ist eine vertragliche Verpflichtung zur Zahlung von Geld. Anwälte mögen sie, weil es einfacher sein kann, einen Anspruch auf Entschädigung zu stellen, als eine Standardvertragspflicht zu verletzen. Sie können auch die normalen Regeln über die Arten von Verlusten ändern, die verfügbar sind, um Ansprüche geltend zu machen. Darüber hinaus bestand in Handelsverträgen zwischen Parteien vergleichbarer Verhandlungsmacht die Vermutung, dass die Parteien die besten Richter dessen seien, was legitim sei, und das Gericht sollte sich nicht um eine rechtswidrige Strafe bemühen. Seit dieser Artikel vor zweieinhalb Jahren veröffentlicht wurde, hat IP Draughts mehr dieser allgegenwärtigen 10.000 Euro Strafklauseln in zivilrechtlichen CDAs gesehen.

Er widersetzt sich ihnen weiterhin. In Wirklichkeit ist dies eine sehr wichtige Bestimmung, die dazu führt, dass die vertragliche Durchsetzung gewährleistet und/oder eine gerichtliche Entscheidung erwirkt wird, die schnell und wirksam vollstreckt werden kann. Es gibt keine Lösung, die für alle Fälle gilt, und die einzelnen Verhandlungen müssen in Betracht gezogen werden: Beispielsweise kann es in einer NDA mit einem chinesischen Pendant kontraproduktiv sein, die italienische Gerichtsbarkeit zu wählen und italienisches Recht anzuwenden, da es im Falle der Nichterfüllung in der Regel notwendig ist, rechtliche Schritte einzuleiten und die gerichtliche oder schiedsrechtliche Entscheidung in China durchzusetzen (auch mit einstweiligen – dringenden Maßnahmen). Es wäre daher angebrachter, eine NDA mit einem zweisprachigen Englisch/Chinesischen Text zu entwerfen und ein Schiedsverfahren in China unter Anwendung des chinesischen Rechts vorzusehen. 5.2.1 Im Falle einer Verletzung der Geheimhaltungspflicht dieser NDA zahlt die Partei, die gegen den Enthüller verstößt, unbeschadet anderer Rechte und Rechtsbehelfe, die dem Discloser zur Verfügung stehen, an die exponierte Partei eine Strafe in Höhe von 50.000 DKK für jeden Verstoß. Zur Vermeidung von Zweifeln gilt jede Zahlung einer Sanktion nicht als Beendigung des Verstoßes. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Fall Dunlop missverstanden worden war. Die Richter des Obersten Gerichtshofs gaben jeweils etwas unterschiedliche Gründe für ihre Entscheidung an, aber ein roter Faden war, dass eine Strafe durchgesetzt werden könnte, wenn: Hierbei finden Sie zwei relevante Klauseln aus dem niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch (Buch 6, Ziffern 91 und 92), die meiner Meinung nach für sich sprechen. Beachten Sie, dass man vertraglich von Ziffer 6:92 Abs.

2 abweichen kann (daher die Bestimmung in der diskutierten Klausel). Der Versuch, den Schaden zu quantifizieren, der sich aus einer Verletzung der Vertraulichkeitsklausel ergibt, ist im Allgemeinen sehr komplex: Es kann daher sinnvoll sein, eine Sanktionsklausel vorzusehen, die einen bestimmten Betrag für den Schaden festlegt, der sich aus einer vertraglichen Nichterfüllung ergibt. Zu diesem Zweck ist zu berücksichtigen, dass die Schätzung der Sanktion im Verhältnis zu dem angenommenen Schaden, der sich aus der Verletzung der Vertraulichkeit ergibt, angemessen ist und dass verschiedene Arten von Sanktionen nach verschiedenen Fällen der Nichterfüllung festgelegt werden können (z. B. Registrierung oder Fälschung eines Patents durch die Nutzung gemeinsamer technischer Informationen oder Kontakt mit bestimmten Geschäftspartnern). Ich hatte eine Handvoll davon, normalerweise aus skandinavischen und anderen nordeuropäischen Jurisdiktionen, wenn auch oft mit einer höheren Strafe (hatte eine von 100.000 Euro vor kurzem). Ich wehre mich immer als unangemessen, aus den von Ihnen genannten Gründen und auch, weil sie oft breit gefasst zu sein scheinen, um jeden Verstoß, wie technisch oder unwesentlich sie auch sein mag, gegen eine Bestimmung der entsprechenden NDA abzudecken, und nicht nur für die unbefugte Verwendung oder Offenlegung wie in der Von Ihnen gegebenen Stichprobe.